 |
American Football Forum
Et forum for seriøs diskussion af Amerikansk Football
|
| Vis foregående emne :: Vis næste emne |
| Forfatter |
Besked |
nunobow
Indmeldt: 25. mar 2007
Indlæg: 1407
Geografisk sted: Odense V
|
 Skrevet: Ons jan 04, 2012 8:35 pm Emne: |
 |
|
| bojoerge skrev: | Hvis I vil spille trade-and-tag med Matt Flynn, hvad så med Finleys kontraktsituation?
Med den situation, der tegner sig nu, så tør jeg godt spå, at der ikke bliver mange kontraktforhandlinger med Finley før efter deadline for Franchise tag og altså før at Finley ved om han skal tagges. Dertil er forskellen mellen det beløb som en TE får på tagget og en eventuel FA-kontrakt alt for stor.
Hvis vi tagger Finley, så tror jeg der er stor mulighed for, at man bagefter bliver enige om en langvarig kontrakt. Hvis ikke så forudser jeg at Finley spiler et andet sted til næste år.
Hvad er vigtigst?
Et lidt bedre draftvalg for Flynn, som følge af et tag eller at beholde FInley på nogenlunde tålelige kontraktvilkår? |
Nu er der jo andre måder end bare at smide franchise tagget på Flynn.
Jeg forestillede mig mere noget i retning af, at et evt. interesseret hold skulle forhandle en kontrakt på plads med ham - som han så skulle underskrive med Green Bay inden FA - hvorefter han så skal handles til det nye hold derefter.
Men som sagt vil en sådan trade kræve ét hold (som Flynn iøvrigt har lyst til at skrive og kan blive enige om en kontrakt med), som er villige til at betale fx et 3rd rundevalg for ham for at undgå "bidding wars" i FA om Flynn's gunst (og det ser jeg ikke nødvendigvis som en umulighed bare pr. definition). Men hvis Flynn er fast besluttet på at teste sin max. værdi i FA, så er det skudt ned allerede inden det evt. begynder at tage form.
Jeg mener ikke, at vi bør smide et 14,5 mio. (eller hvad det nu ligger på) tag på Flynn af flere (indlysende) årsager. Dels at vi ikke kan tagge Finley om nødvendigt (som du er inde på). Dels at vi kan komme til at hænge på den løn, hvis ikke vi kan handle ham - og dels at vi i så fald vil have en backup QB med en væsentlig højrere årsløn i 2012 end vores MVP kandidat og regerende Super Bowl MVP af en startende QB.
_________________
Thanks for a lost 2nd seed, Lance Easley! Don't hope you screw up too many Pee Wee football games these days. |
|
| Tilbage til toppen |
|
 |
ATC
Green Bay Packers
Indmeldt: 29. dec 2006
Indlæg: 2218
|
| Skrevet: Ons jan 04, 2012 9:15 pm Emne: |
|
|
en sign and trade, som kendt fra NBA tvivler jeg stærkt på.
1) Hvis Flynn og et hold kan blive enige om en kontrakt hvad forhindrer dem så i at vente, husk i det tilfælde er Flynn enig med et hold så bidding war bliver næppe så stor 
2) ret mig endelig, men er der ikke et tidspunkt inden FA starter hvor Packers heller ikke må snakke med UFAs ?
I så fald skal en evt kontrakt være på plads inden da.
3) det vil stadig være tampering hvis et andet hold aftaler kontrakt med en UFA, også selvom hans eget hold ikke er imod det.
Tak til Herboen for lige at rette op på min erindring om transition tag, mente også at der var en kompensation indblandet i det (og helt korrekt at hold kan bruge begge, men det jeg har fundet har de altid kunnet det) |
|
| Tilbage til toppen |
|
|
Schenton
Indmeldt: 18. nov 2007
Indlæg: 546
|
| Skrevet: Ons jan 04, 2012 9:56 pm Emne: |
|
|
For lige at ændre subject (forsæt endelig med Flynn snakken også!)
Men som det ser ud pt, med flere risers bladt DE (projekteret til OLB i NFL), og flere OLBs så ser det ret lyst ud efterhånden synes jeg.. folk som Zach Brown og Courtney Upshaw er nærmest røget lidt under the radar.. Blir så fedt at se combine med mange af disse atlestiske fysiske eksemplarer.
Nick Perry ville være sjov at se hos os, men nogle har ham vildt højt pt.. det bl.a. en som ham der skubber de andre tættere på os 
_________________
Please follow @Schen_RulEz at twitter - Packers, Draft, Icehockey and more |
|
| Tilbage til toppen |
|
|
bojoerge
Indmeldt: 10. apr 2007
Indlæg: 396
|
| Skrevet: Tors jan 05, 2012 10:50 am Emne: |
|
|
| ATC skrev: | en sign and trade, som kendt fra NBA tvivler jeg stærkt på.
1) Hvis Flynn og et hold kan blive enige om en kontrakt hvad forhindrer dem så i at vente, husk i det tilfælde er Flynn enig med et hold så bidding war bliver næppe så stor
2) ret mig endelig, men er der ikke et tidspunkt inden FA starter hvor Packers heller ikke må snakke med UFAs ?
I så fald skal en evt kontrakt være på plads inden da.
3) det vil stadig være tampering hvis et andet hold aftaler kontrakt med en UFA, også selvom hans eget hold ikke er imod det.
Tak til Herboen for lige at rette op på min erindring om transition tag, mente også at der var en kompensation indblandet i det (og helt korrekt at hold kan bruge begge, men det jeg har fundet har de altid kunnet det) |
Packers må tale med egne UFA helt op til starten af FA.
Jeg er enig i at det er urealistik at tro på , at Flynn først signer en kontrakt med Packers - udelukkende med det formål at blive tradet væk. Den eneste måde, få "noget andet" end et kompensations-pick, ville være at tagge ham og det har jeg ikke lyst til... |
|
| Tilbage til toppen |
|
|
|
|
Du kan ikke skrive nye indlæg i dette forum
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum
Du kan ikke rette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum
Du kan ikke stemme på afstemninger i dette forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Søg
Tilmeldte brugere
Grupper
Tilmeld
Profil
Login for at vise private beskeder
Login
